职场言语挑逗构成性骚扰，法院如何判?

　　职场言语挑逗构成性骚扰，法院如何判?近日，福建省长汀县人民法院公开审理一起原告王某与被告林某、付某身体权纠纷一案，原告王某对被告林某言语挑逗构成性骚扰，法院依法驳回王某的诉讼请求。

　　2022年3月期间，原告王某(男性，泥水师傅)、被告林某(女性，小工)等多人接受被告付某的聘请，到到其承包的上杭县古田镇某村一栋别墅做装修工作。3月28日上午8点多，林某在工地干活时不慎摔倒，导致全身衣服弄湿，准备去四楼换衣服的途中(即工地三楼的休息台)，遇到从四楼往下走的王某，林某便对王某说：“我摔倒了，衣服弄湿了，我去四楼换衣服”。王某听后不但没有援助林某，还对林某进行言语上的挑逗性骚扰，询问对方私密处是否有摔坏，并想近距离地接触林某。林某因不满王某言语上挑逗性骚扰，为制止王某近距离靠近，用脚踢了一下王某(未摔倒)，示意其让开。随后，两人各自继续在工地干活。当天下午两点多，王某在工地上贴完两块瓷砖后，感觉后背有疼痛感，于是就回到住所地休息。

　　第二天上午九点多，王某到乡镇某卫生院拍 X 光片，发现尾椎骨上有一条线影像，医生告诉王某可能是尾椎骨爆裂。后王某、林某一起回到了长汀县，并由林某陪王某到长汀县一私人诊所治疗，林某支付了药费30元。4月5日，王某前往福建省汀州医院做了 CT 检查，报告单上载明“尾 2 椎体钩状改变，请结合临床”，建议休息三个月。原告认为自己受伤后产生了误工费损失，要求被告林某、付某赔偿误工费和护理费损失 20000 元，以及原告往返上杭县公安局报案二次支付的费用 500 元，但二被告均认为与自己没有关联性，拒绝向原告赔付，致使原告诉至长汀法院。

　　法院经审理认为，王某在工作期间对林某进行言语挑逗，已超出了男女间的正常交往尺度，王某对林某的言语挑逗行为，足以认定构成性骚扰。林某为了制止王某的性骚扰行为踢了王某一脚，属于正当防卫，且未超过必要的限度，同时，没有直接证据证明王某的伤是林某用脚踢导致。因此，林某、付某对王某的误工损失无需承担赔偿责任，遂判决驳回王某的诉讼请求。

　　法官说法

　　本案王某和林某虽属于一起工作的同事，在林某因工作弄湿衣服处于窘迫时，王某不仅未施与援手进行帮助，还对林某进行言语挑逗及性骚扰行为，林某出于制止王某的性骚扰行为，踢了王某一脚，实施的动作未超过必要限度，应认定为正当防卫，因此，不需要承担赔偿责任。本案判决目的在于打击了职场性骚扰行为，维护了被骚扰者的合法权益，同时，体现了司法裁判规范社会行为、弘扬社会文明正气的作用。

　　同事开黄腔这种行为算是职场性骚扰，虽然这种情况较为普遍，但并不意味着是正确的。目前，我国法律虽然没有明确列明哪些是职场性骚扰行为，但《中华人民共和国民法典》第一千零一十条规定，违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式，对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。根据这一条的规定，性骚扰的方式不限于身体接触，发黄色消息、讲黄色段子等引起被害人厌恶反感的，同样也属于职场性骚扰。此外，职场性骚扰本身是没有性别之分的，最常见的表现形式是男性对女性进行性骚扰，但是也存在男性对男性、女性对女性、女性对男性的骚扰行为。