人还在却被报道“离世”，报社被判更正道歉并赔偿一万元

　　人还在却被报道“离世”，报社被判更正道歉并赔偿一万元！王先生看到报社发布的一篇报道，该报道中写明其本人已经“突然离世、不在了”，王先生倍感气愤，以名誉权被侵犯为由，将报社及被采访人李先生诉至法院，要求二者承担连带侵权责任。海淀法院经审理，认定报社构成侵权，对于王先生的名誉权损害，承担更正报道、赔礼道歉的侵权责任，并赔偿精神损害抚慰金一万元。

　　原告王先生诉称，报社发布报道，虚构“合伙人突然离世”“现在王先生不在了”。但客观事实是至今仍正常生活。李先生在接受采访时反映的情况应当客观真实，报社在报道中，对涉及他人生死与否等重大名誉事项，应当谨慎核实，否则应承担相应法律后果。现该报道已经发布，且被多家媒体转发，影响范围大，对其造成较大损害。

　　被告报社辩称，其对于王先生没有侵权行为。本文中涉及王先生的部分仅有78个字，涉及内容均为被采访人李先生所述，记者采访所得，涉及部分均以事实为依据，涉案文章中涉及的“不在了”，可以有多种解释。王先生未提供任何证据证明其名誉受损，亦未证明与报社存在因果联系。报社已经对于报道中涉及王先生的部分进行了删除。

　　被告李先生未到庭参加诉讼，未作答辩。

　　法院经审理后认为，通过核实报社提供的李先生采访录音，可以明确李先生陈述涉及王先生的相关内容，为其合伙人的爱人去世，而并非涉案报道中所写合伙人去世，涉案报道中有关“合伙人突然离世”“现在王先生不在了”等内容，与事实并不相符，极易被读者理解为王先生本人已经去世。

　　由于报社在刊登报道时，未尽到必要合理的审查责任，导致涉及王先生的报道内容明显失实，报社相关报道行为侵害了王先生的名誉权，报社应在其责任范围内承担相应的民事责任。李先生在接受采访时所述内容，并未侵害王先生的名誉权，故王先生起诉主张李先生与报社共同承担相关民事侵权责任，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。

　　法院最终判决报社对其报道中涉及王先生的失实内容进行更正，并将更正内容在其报纸、官网上刊登;报社在其报纸及官网上刊登声明，向王先生赔礼道歉;报社赔偿王先生精神损害赔偿金一万元。

　　宣判后，双方均未上诉，该判决现已生效。

　　法官说法：民事主体的人格权受法律保护

　　2021年1月1日，《中华人民共和国民法典》正式施行，其中，人格权的独立成编是我国民法典的重大创新和最大亮点，体现了我国立法中以人为本的价值理念，

　　名誉权是自然人人格权的一种权利类型，名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。民法典规定民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式，侵害他人的名誉权。本案中，王先生作为民事主体，享有名誉权，如报社的报道侵害了其名誉权，王先生有权诉至法院要求侵权人承担相应责任。